魏武挥鞭

这是一个英雄辈出的时代，这是一段扑朔迷离的历史。正史记录，野史传说，小说演绎，戏剧编排。不同时期有不同的评点，不同作品有不同的描述。是非真假，众说纷纭。成败得失，疑窦丛生。

在《大江东去》节目当中易中天先生认为，任何历史人物都有三种形象，历史形象、文学形象和民间形象。而在三国这段历史中形象最复杂分歧最多的当属曹操。北宋时期人们一谈起曹操就对他深恶痛绝，到了《三国演义》里边曹操更是被看作是一个阴谋篡权的奸臣。那么，历史上的曹操究竟是一个什么形象的人呢？

在上一集中易中天先生分析了曹操的多重性格，认为性格复杂的曹操是一个肚量很大的人。有海纳百川的胸怀和气魄，这体现了曹操的大气和本色。但是据史书记载，曹操在小的时候游手好闲喜欢胡作非为，这样的人长大了为什么会有出息？曹操又为什么被称作“奸雄”？对于曹操是“乱世奸雄”的说法易中天的看法是什么呢？

在汉朝孝廉科是一项重要的用人制度，只有被推举为孝廉的人才会步入仕途，曹操因为被推举为孝廉，又有身为高官的父亲做后台，所以在二十岁的时候就顺利进入官场。然而不久一件突发事件却令曹操陷入了进退两难的政治漩涡。进则得罪当今权贵，失去大好的政治前途。退则违背自己的政治理想，与权贵同流合污。那么，意气风发的曹操该何去何从呢？

在《能臣之路》节目当中易中天先生从曹操到底是“治世之能臣”还是“乱世之奸雄”展开了多方位的分析，在易中天先生看来曹操本来的志向是想做一个“治世之能臣”，可是在那个乱世年代随着中央政权失控，军阀割据一方，曹操的能成之路肯定是走不下去了。这时他的人生道路就面临着新的选择，那么曹操的选择是做什么呢？

在中国历史上如何对待皇帝是一个重大的政治问题，稍有不慎就会导致灭顶之灾。董卓、袁绍、袁术这三个“乱世枭雄”恰恰在这个重大政治问题上一错再错，结果是千夫所指身败名裂。那么他们在皇位上的问题上究竟犯了什么错误呢？

乱世枭雄对待皇帝的三种态度和做法—董卓的废立，袁绍的另立，袁术的自立。这三种做法和态度的共同特点是成本高风险大效益低，相对而言曹操的做法就高明多了，他不换皇帝而是利用皇帝这张牌来号令天下，这就是我们常说的“挟天子以令诸侯”。按照曹操自己的说法是“奉天子以令诸侯”，通过皇帝这张王牌曹操获得了政治资本和人力资源，本钱翻倍的增长，不得不说曹操深谋远虑。

曹操迎奉天子迁都许县以后拥有了最大的政治资源和人力资源，于是他一手举起“奉天子”的旗帜，一手拔出整套天下的刀子，试图以此号令诸侯荡平四海一统九州，这当然并不容易也不可能十分顺利，在这个艰苦卓绝的斗争中曹操好几次差一点就全军覆没死于非命，那么，是什么原因使得他能够化险为夷转败为胜？又是谁鬼使神差般的来到他的身边给了他关键性的帮助呢？

从公元190年到公元200年，经过近10年的诸侯混战形成了势力最强的两大集团，这就是曹操集团和袁绍集团。袁绍获得了翼州、青州、并州、幽州四洲的土地雄踞北方，曹操的势力西达关中东到兖州、豫州、徐州控制了黄河以南淮汉以北的大部分地区，与袁绍形成了沿黄河下游南北对峙的局面。此时，杨奉已灭、吕布已亡、袁术已死、张绣已降，孙策据守江东，刘表中立观望，局势变得十分明朗，那就是袁绍和曹操两雄不并立，必须一决雌雄。当时袁绍的实力远远胜过曹操，自然不甘屈居于曹操之下，于是袁绍决定进攻曹操，这就发生了历史上有名的官渡之战，那么兵力微弱的曹操是如何应对势力强大的袁绍的呢？

公元200年爆发的官渡之战改变了袁绍和曹操双方力量的对比，是那个乱世中国北部由分裂走向统一的一次关键性战役。根据《三国志》记载，当时袁绍的兵力远远胜过曹操拥兵10万，曹操的兵力却不足一万，一些人甚至断言曹操必败。然而，在总体作战形势不利的情况下，曹操却取得了官渡之战的胜利，奠定了他在中国北方的统治地位，而袁绍集团被彻底打败，从此一蹶不振。那么，是什么原因导致了袁绍的失败？

公元200年的官渡之战对于曹操来说，是一次真正确立霸主地位的战争，而对于袁绍，却是至死难忘的成败转折点。经此一战，袁绍拱手让出了北方霸权，这位曾经横扫河北称雄一时的大军阀就此从中国历史舞台上消失了。本来袁绍是完全有机会赢取这场胜利的，甚至可以进而国史。挟天子以令诸侯，那么袁绍究竟输在哪里？有人认为曹操正在善于用，可是想成就一番霸业的袁绍不会认识不到人才的重要性，况且他手底下也是文臣武将，人才济济。那么曹操、袁绍的用途究竟有什么不同呢？

在上一集讲到袁绍与曹操的人才之争中，有很多人离开袁绍投奔曹操，其中有一位关键人物谋士郭嘉。郭嘉从小胸怀大志，在20岁时就已经敏锐地感觉到天下即将大乱，于是隐居以待时机。最初，郭嘉投奔到在当时势力最强大的袁绍，袁绍也对他极为敬重，并把它作为人才。后续开，然而郭嘉却在曹操招贤纳士，神秘的离开袁绍投奔曹操的长相，郭嘉可以说是对袁绍和曹操都有独到的见解，那么郭嘉为什么要离开袁绍投奔曹操呢？这里面究竟有着怎样的玄机呢？